搜索
查看: 1306|回复: 1

免疫治疗有两个基本的途径

[复制链接]

365

主题

512

帖子

1713

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1713
发表于 2017-10-16 18:44:25 | 显示全部楼层 |阅读模式
归纳起来,免疫治疗有两个基本的途径,一个是增强免疫反应,这代表了大部分现有免疫治疗的方法,比如IL-2,疫苗,CAT-T治疗,抗CTLA-4等等。但增强免疫反应的治疗方法,很多时候是弊大于利,只有在很少的病种里是有好处的。另一个就是以抗PD-1/PD-L1为代表的正常化免疫反应,就是把肿瘤微环境中缺陷的免疫反应纠正成正常。

目前的试验结果发现肿瘤微环境中PD-L1和淋巴细胞双阳性的病人在黑色素瘤中有45%,肺癌中有17%, 膀胱癌中有32%,这个比例和临床试验抗PD-1/PD-L1治疗的反应率很相似。现在有很多文献在讨论为何有些肿瘤抵抗PD-1/PD-L1治疗,在我看来这些肿瘤可以分为3类:

  1. Target-missing resistance:这些肿瘤不表达PD-L1,或者有PD-L1但没有T淋巴细胞(缺乏PD-1),因此属于靶子缺失型。这种肿瘤对PD-1/PD-L1抗体治疗不可能有效果。明显有其他逃逸机制在起作用。

  2. Primary resistance:肿瘤微环境中有PD-L1,也有T细胞,但病人对PD-1/PD-L1抗体治疗没有反应。这一类的病人很少。

  3. Acquired resistance:肿瘤微环境中有PD-L1,也有T细胞。病人对PD-1/PD-L1抗体治疗最初也有反应,但是后来肿瘤复发,用PD-1/PD-L1抗体再治疗也无效。这一种才是真正的耐药。

现在大药厂正在进行上千个临床试验,进行几乎是随机结合的治疗。基本上是A+B,A+C,然后A+B+C。大部分试验用PD-1/PD-L1抗体治疗加上已有的治疗方式,在大规模地进行试验。有可能下一步,说不定会进行三个药联合的临床治疗,甚至是四个药、五个药的联合治疗。这种不用科学论证做治疗现在很普遍。大药厂有充足的资金,投入前没有好好考虑,没有科学根据在背后。完全以数量和规模来取胜。我认为更像是一种商业行为,而不是一种科学行为。 我不觉得这种做法是正确的。我个人认为第一步应该先搞清楚,到底什么机制在肿瘤微环境里。然后针对性地进行治疗。



上一篇:免疫学和免疫治疗三大问题
下一篇:3D Genome Browser for Hi-C data
回复

使用道具 举报

5

主题

18

帖子

96

积分

注册会员

Rank: 2

积分
96
发表于 2017-10-17 00:53:10 | 显示全部楼层
你的帖子有两个问题: 1. anti-CTLA4 和  anti-PD1属于同一个大方向,不应该和IL-2放在一起; 2. anti-CTLA4和anti-PD1 临床实验上确实比单一免疫治疗效果好,已经有很多临床实验的结果证明这一点, 下面给出一篇你自己先去看一下。
Postow MA, Chesney J, Pavlick AC, et al. Nivolumab and Ipilimumab versus Ipilimumab in Untreated Melanoma. The New England journal of medicine. 2015
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|生信技能树    

GMT+8, 2019-5-22 17:57 , Processed in 0.070563 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.