搜索
查看: 1807|回复: 0

差异有统计学意义不代表有实际意义!

[复制链接]

365

主题

512

帖子

1713

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1713
发表于 2017-3-1 16:36:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
小明卧薪尝胆,N年后又是一条好汉:他不但确定A疗法的副作用的确更小,应答的作用时间更长,而且在样本中的5年生存率有54%,B疗法只有52%,差异有统计学意义。这回他自信满满地加了一条结论:A疗法治疗肝癌能获得比B疗法更高的5年生存率,差异有统计学意义(P<0.05)。然后另寻了一家杂志投了稿。

小亮是他的审稿人,小亮看了文章,哀叹一声,写下了审稿意见:54%和52%的差别这么小,你咋不review一下文献中有没有其他干预手段能获得比这更好的结果?就我所知上个月刚刚有人发表了5年生存率83%的治疗方法,拒稿!

真相:锉子里的高个呗,有胆放到大环境里来溜溜。如果没有那篇83%的文章抢镜,那么54%跟52%的差距也许还是有那么一丁点机会报一报,以备今后继续开发的(机会真的就一丁点,差距太小就没什么实用价值,除非你研究的问题真的没有别的解决方案,绝望到这种地步)。所以设计实验之前要充分检索文献;但如果是你已经做完了、开始写文章了,别人的才刚发出来,那只好说生死有命富贵在天。



上一篇:一个差异有统计学意义,有时候还不够!
下一篇:MiTranscriptome-挖掘癌症相关的lncRNA
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|生信技能树 ( 粤ICP备15016384号  

GMT+8, 2019-11-21 17:42 , Processed in 0.025214 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.